法院：商场未履行交货义务已构成根本违约

购买家具时，订货单是交易的要约凭证，发票是付款凭证，两者都非常重要。但日常生活中，许多消费者却往往忽略了找商家索要这些重要凭证，也为日后维权带来了麻烦，泉州洛江的小吴就碰上这样的糟心事。

2014年8月31日，小吴到某知名建材家居商场购买家具。经挑选，小吴在张某经营的某品牌专卖店购买了桌椅等家具，并签订了订货单，双方对货款、购买家具的品种、数量进行了约定，小吴当场通过POS机刷卡支付了货款6万元。但付款后，小吴一直没有收到家具，其找商场协商未果后起诉到法院，要求商场和张某共同返还货款6万元及利息损失。

商场却称，小吴签订的订货单及POS机签购单，并不能说明其在商场购买了家具，商场没有收到货款，也没有与小吴签订买卖合同。商场与张某曾存在租赁合同关系，小吴与张某之间即使存在买卖合同关系，也与商场无关，商场不应当承担责任。张某认为，其与小吴之间没有买卖合同关系，根据商场的规定，小吴应当与商场签订正规的销售合同，并到商场的收银台买单付款。小吴提供的订货单没有加盖商场的合同专用章，只加盖甲商场某品牌售后服务专用章，这不符合规定，且其没有收到货款，不应当承担责任。

法院判决：

商场行为属违约支持消费者诉求

泉州洛江法院经审理认为，小吴作为消费者到商场消费，通过协商，双方通过选定货物、刷卡付款、签订订货单、确认收取款项、盖章确认来认定买卖关系，可视为买卖合同成立并生效。

商场与消费者发生买卖关系，虽然订货单上印章体现的是商场某品牌售后服务专用章，但商场在日常销售中也有使用该印章，其知悉并默认商户使用该印章，可以认定买卖合同向对方系商场。商场虽然与张某之间有租赁合同关系，但属于内部租赁关系，不能对抗第三人，消费者也不清楚其所购买商品到底属于商户还是商场，且本案中也没有证据证明张某系买卖合同向对方。商场未履行交货义务，也未主张继续履行合同，此行为已构成根本违约，买卖合同符合法定解除条件，小吴的诉求应予以支持。

法官说法

目前，大部分的家居建材商场、百货公司实行商场统一招商、统一管理、统一收银、先行赔付的经营模式。消费者在商场消费时，主要是基于对商场品牌的信任，无论是在服务上或者在价格上。本案中，小吴基于商场品牌的影响力，到商场购买家具，其只能认识该商品是由商场出售的，其无法辨别商场与张某之间的关系，也无法得知商场内部管理的相关规定，且商场的内部规定不能对抗消费者。在此种情况下，消费者要求商场返还货款并支付利息的诉求，于法有据，应予支持。

此外，对商场来说，商场是禁止场外交易的，在实行统一收银后，对消费者进行先行赔付，但现实中也不乏有商户与消费者进行场外交易。在这种情况下，商场除了店堂告示外，还应通过更严格的管理手段，更严厉的惩罚的手段，最大限度地杜绝场外交易。(来源：福建法治报)